home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 2774 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  4.0 KB  |  84 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  2. Path: watserv3.uwaterloo.ca!xenitec!focsys!wayne
  3. From: wayne@focus-systems.on.ca (Wayne Fisher)
  4. Subject: Re: OS features
  5. Message-ID: <DLnqBB.DuD@focus-systems.on.ca>
  6. Organization: Focus Automation Systems Inc.
  7. References: <4aj1tc$39r@candelo.dpie.gov.au> <13213430@sourcery.han.de> <wfblanDL60p0.D0y@netcom.com> <1058.6591T492T1743@cycor.ca>
  8. Date: Tue, 23 Jan 1996 23:23:35 GMT
  9.  
  10. In article <1058.6591T492T1743@cycor.ca>, gcaine <gcaine@cycor.ca> wrote:
  11. >>I agree with Olaf here.  The limitation that 'full' Memory Protection would
  12. >>bring and the performance hinderances are not what I want.  Rather, a better
  13. >>way of singling out a bombed program and clearing it from memory without
  14. >>killing the whole system, and cleanly freeing up memory better than it does
  15. >>currently.  I am quite happy with the OS as it stands, but don't take this
  16. >>to mean that I don't desire more.  As I said, the basic sentiment of what
  17. >>Olaf said above is how I feel.  Lets not worry about 'full' Memroy Protection
  18. >>at this point in the game... Maybe when we have a much faster CPU in the
  19. >>low-end machine (ie, PPC low-end), then any performance loss would be less
  20. >>important.  
  21. >
  22. >If full memory protection is going to bring a performance hit, then I
  23. >don't agree that it should be added, even with the more powerful CPU's.
  24.  
  25. I don't understan this line of thinking. With a MMU, you can add
  26. memory protection and virtual memory (not including paging to disk)
  27. with a minimal amount of overhead to the system. We're only talking
  28. single digit percentages here. And I hope you're not going to try and
  29. tell me that you can tell the difference between two machines where
  30. one is 2% faster than the other.
  31.  
  32. The benifits of memory protection, (things like protecting one
  33. program's data from another and preventing writes to code, etc.) by
  34. far, out weigh the loss of performance. The stability of the machine
  35. will greatly improve. Not to mention the benifits to programmers when
  36. writing the code. At least IMHO.
  37.  
  38. We wouldn't be able to use memory protection on older programs but all
  39. new ones should use it. Start with some protection and add more with
  40. each OS release. This would provide a set of steps to full protection.
  41. As the years go by, and as older programs get replaced with new ones,
  42. the percentage of programs that would break with protection,
  43. decreases.
  44.  
  45. And while they're hooking in the MMU for memory protection, they can
  46. also add virtual memory. Note that I'm not including paging to disk,
  47. although that is a natural extension to it. By virtual memory, I mean
  48. giving all programs a contiguous address space independant of other
  49. programs. This allows the OS to map non-contiguous fragments of
  50. physical memory into a contiguous virtual block.
  51.  
  52. Neither of these features affects the realtime nature of the machine.
  53.  
  54. Now, we'd also require the ability for the machine to disable these
  55. features for machines without a MMU.
  56.  
  57. Personally, I'd like to see AmigaOS 4.0 add the following:
  58.  
  59.     - protect code from writes.
  60.     - protect unallocated memory from any accesses.
  61.     - protect any ROMs from writes.
  62.     - new programs' code and data would be protected from access by another
  63.       process unless explicitly allowed by the program.
  64.     - option to kill offending process or simply log the offence.
  65.  
  66. >Keep the memory handling as it is, and then when there's faster CPU,
  67. >it will be able to do that much more. Why add something that's going
  68. >to change the whole concept of the Amiga?
  69.  
  70. "much more"? I don't think a few percentages is "much more". And I
  71. don't see how it's going to change the whole concept of the Amiga. It
  72. just means that you can't pass pointers between processes and the
  73. machine becomes more stable.
  74.  
  75. >Gary Caine    Member: Team AMIGA
  76.  
  77. Wayne
  78.  
  79. -- 
  80. Wayne Fisher, Software Engineer           | Focus Automation Systems, Inc.,
  81. wayne@focus-systems.on.ca                 | 3-554 Parkside Drive,
  82. #include <stdDisclaimer.h>                | Waterloo, Ontario. N2L 5Z4
  83. We engineer innovative imaging solutions. | (519) 746-4918
  84.